Construimos la Agenda para la Argentina que viene
Palabras de
Bienvenida
Dip. Nac. Adrián Pérez
Bueno. Buenos días a todos, en primer lugar
obviamente, agradecerles a Beatriz y a Roberto por estar aquí. La verdad que
cuando los llamé y los convoqué para esta actividad, los dos respondieron
enseguida que sí y para nosotros esta es una actividad muy importante. Es la
primera actividad de la nueva conducción del Partido, y que también pretende
ser una señal, creo que nosotros tenemos que empezar una etapa en donde
apostamos mucho a, la Formación, la
Capacitación, al Desarrollo Territorial y, a la renovación de nuestra propia Agenda,
como fuerza política para pregonar en la sociedad.
En ese sentido se inicia también una etapa de
mucha escucha, y de mucha escucha a otros por eso un orgullo para nosotros
poder estar con dos de los intelectuales y mentes más brillantes y que más
admiración nos generan a nosotros, y por eso los hemos convocado.
Después del Congreso del Partido, hubo dos, yo
diría que dos etapas, una de Autocrítica, y que creo que es necesario que toda
Fuerza Política pueda hacerla y también una de Reivindicación, porque también
es cierto, creo, que como espacio político, tal vez una de las cosas más
importante que hemos podido hacer, Presentar a la sociedad argentina una agenda
moderna que formó parte del debate público de los últimos 10 años, es decir, el
ARI primero, y la Coalición Cívica luego con el ARI, hablaba de una Asignación
Universal por Hijo, hablaba de, que solo se salía para adelante con Verdad,
Justicia y Condena respecto de quienes habían sido responsables durante la
Dictadura Militar y esto implicaba tener que nulificar las leyes de Obediencia
Debida y Punto Final, hablamos que había que dar una señal muy fuerte en
términos de Renovación del Poder Judicial, y había que empezar con la Corte, una
Remoción de la vieja Corte y la Designación de una Nueva Corte, con un
mecanismo mucho más transparente y participativo, hablábamos de la importancia
también de Modificar el Sistema Previsional, porque que había casi un 50% de la
Población Adulta Mayor que estaba fuera del sistema y que había que repensar el
Sistema Previsional, hablábamos del Rol de las ciudades, que es una cuestión
que todavía no está tan fuertemente instalado en el Debate Público pero si en
el Mundo, el ámbito de desarrollo de los ciudadanos y por lo tanto el gran
Ámbito de articulación entre los Público y Privado, y nosotros estamos muy
convencidos de que el eje nuevo va a venir por muchas ciudades en el interior
como Polos Productivos, con Innovación, con Ciencia, con Tecnología, con muchas
PyMES y emprendedores y hablábamos que la Democracia solamente se fortalece si
hay mucha participación ciudadano y si hay un funcionamiento verdaderamente
serio de la República, cosa que todavía está claramente pendiente en nuestro
País.
Lo que sí creo es que nosotros tenemos que
poder hablar así como planteamos estos temas en la agenda estos últimos 10
años, repensar la agenda para los años que vienen, con el mismo objetivo,
construir un país Federal, un país más Equitativo, un país con Inclusión, un
país más Republicano y mucho más Democrático, donde los Derechos económicos y
sociales empiecen a estar vigentes, con ese objetivo tenemos que comenzar a
reconstruir esa agenda, y con ese objetivo de empezar a reconstruir esa agenda
es que realizamos esta actividad, a la cual insisto, le agradecemos muchísimo a
Beatriz y a Roberto esta posibilidad, de más está decir y lo digo simplemente
para que quede claro, ellos no acompañaron, no votaron a la Coalición Cívica, o
sea que no estamos haciendo una actividad con gente que nos haya acompañado,
estamos haciendo una actividad con gente con la cual tenemos muchas
coincidencias y que queremos escucharlos para poder también nosotros como
fuerza política aportar mucho a la Construcción de la Argentina que viene. Yo
creo que toda crisis es una oportunidad, así que la etapa de crisis del
partido, como dice ese gran verso, de aquí en adelante solo queda levantarse,
efectivamente nos ha ido muy mal, pero el hecho de que estén todos ustedes aquí
y que haya venido gente del interior y que haya venido gente para apostar a la
reconstrucción del partido, para mí es una gran, realmente una gran señal de
que podemos recuperarnos, de que podemos repensarnos y que podemos seguir
construyendo para la Argentina que viene.
La voy a dejar a Diana que va ser quien los
presente y quien modere esta jornada de reflexión que nos hemos dado de esta
Fuerza Política. Gracias
Presentación de los
Oradores (05:03)
Legisladora por CABA Diana
Maffía
Bueno le agradezco mucho a Adrián, haberme dado
esta responsabilidad y que va a ser moderar, y moderar no sé si voy a poder
moderar mucho pero trataré de organizar un poco, sobretodo, el debate
posterior.
La propuesta es como dijo Adrián tener un
intercambio con pensadores del presente, personas absolutamente comprometidas
con su tiempo y con un compromiso político pronunciado, lo cual no significa
que sea Partidario, ni a favor de nuestra concepción política, pero sí que han
estado muy cerca en muchos momentos, quienes participado del Instituto Arendt,
los años que me toco dirigirlo, han tenido oportunidad de escuchar a Roberto
Gargarella y a Beatriz Sarlo, los conocen y nos acompañado muchas veces, así
que tenemos deudas también intelectuales con ellos en habernos ayudado a pensar
muchas cosas que nos fueron provechosas al momento de la acción política.
Roberto es Abogado Constitucionalista y, ha
tenido un compromiso sobre todo en derechos económicos, sociales y culturales,
y en la posibilidad del ejercicio de esos derechos y de la no represión de las
demandas sociales; Beatriz es Escritora, Crítica Literaria, Periodista, y ambos
comporten este compromiso con Pensar, Reflexionar sobre el presente, lo cual es
un compromiso intelectual difícil, siempre tironeado por urgencia y por la
miopía que da a veces estar demasiado cerca de los problemas, así que con mucha
expectativa vamos a escucharlos, y yo propongo entonces que comience Roberto y
la idea es que tengan unos 20 o 25 minutos y luego podamos tener un dialogo.
Intervenciones
Roberto Gargarella
Bueno, muy honrado por la invitación y le
agradezco muy especialmente a Adrián por invitarme y muy especialmente a Diana
con quien también tengo muchas deudas intelectuales y también obviamente es una
alegría compartir la mesa con Beatriz.
Primero, me parece especialmente bien, como
decía Adrián, hacer un ejercicio de pensar críticamente y de abrirse a escuchar
a quienes no vienen a ratificar lo que uno piensa y que pueden presentar ideas
en puntos centrales ciertamente diferentes, esto de no escuchar a uno sino en
general abrirse a escuchar voces diferentes. Yo realizare una breve exposición,
donde hago un rápido pasaje por la filosofía política, alguna menciona la
historia de la actividad en América Latina y después para terminar con una
cuestión más política contemporánea Argentina y analizar el ARI en ese
contexto.
Entonces parto de un mundo abstracto que tiene
que ver con la Igualdad, que yo creo que es como valor fundante de la
agrupación y que me parece que es efectivamente, yo creo que mucho de lo mejor
del ARI se encuentra en ese núcleo inicial, en la misma idea de fundar una República
de Iguales había una apuesta que mostraba ahí una potencia.
La idea de Igualdad es una idea
extraordinariamente rica en la cual va…, por supuesto que decir Igualdad es
decir algo en un punto cómodo, no es obvio decir Igualdad, decir Libertad, pero
digamos es también una invitación a pensar, bueno, que es lo que queremos decir
cuando hablamos de Igualdad, pero es una idea riquísima en la que apoyarse y yo
creo que la filosofía política contemporánea, en buena medida a girado en torno
a la idea de Igualdad; y hay muchos esfuerzo de, por un lado descifrar o no
descifrar, pero si por, bueno, para darle contenido, bueno como para no dejar
como un, no dije significante vacío, pero como una deuda más bien histórica.
En las reuniones que se realizaban en el Hannah
Arendt, últimas veces que estuve en el Instituto Arendt, hablando sobre
republicanismo, había hecho una redacción sobre la historia de la Igualdad en
el acercamiento a mí me parece más fértil de la Igualdad, insisto tiene que ver
con un acercamiento abstracto… pero en la filosofía política contemporánea hay
un acercamiento bien interesante sobre la Igualdad y giran en torno a la idea
de que, bueno, la vida de la persona debe depender, bueno evidentemente la idea
del Trato Igual, la idea de que todas las Personas son Iguales, no es lo mismo
que decir “tratar a todos igual”, no. “tratar a todos como iguales”, como Personas
con Igual Dignidad, bueno entonces este es un punto bien importante, o sea,
mujeres y varones no tienen que ser tratados igual, sino ser tratados como
iguales y no tiene que tratarse, tiene que decirse personas como iguales,
reconociendo la Igual Dignidad de las Personas.
Y una, un modo de dar el contenido primero a la
idea esta de ¿Qué quiere decir esto de tratar a todas las personas como
iguales? Es pensar lo que la persona debe entender que es lo que las personas
quieren hacer con sus vidas y no que las circunstancias estén obligándolos a
vivir. Digamos que esta división tan básica, que por ejemplo, está en el
corazón de lo que es la Justicia, a mí entender tiene una potencia
extraordinaria cuando miramos alrededor y vemos que la vida de las personas, está
completamente determinada del peor modo por hechos de las personas que nosotros
no controlamos, o sea nuestra vida depende familiarmente del ámbito familiar en
que llegamos, y nacimos, o sea, nuestro acceso a la salud y educación depende
notablemente de la familia en la que hemos nacido, nuestro acceso a bienes
básicos, a sea que nuestra vida tiene o está siendo en muy buena parte determinada
o controlada por hechos y circunstancias que nosotros no controlamos, y eso es
un grito de injusticia extraordinario, y entonces frente a esto a lo que algún
autor llamaba la lotería de la naturaleza, ¿cómo le entra a uno digamos, la
lotería de la naturaleza? bueno, las discusiones pueden… simplemente recoger
eso como un dato duro, tomarlo, y entonces eso determina que en vez de decir
uno, es mujer o varón, en principio es posible que sean de lugares distintos, o
nació en esta zona del país frente a otra, digamos que ya la vida se le definió
de muchas maneras, entonces el Estado, las instituciones estatales pueden
simplemente tomar estos datos como datos duros o dedicarse a confrontar esta
situación para que la vida de las personas dependa cada vez menos de las
circunstancias que le toco la suerte o la mala suerte de nacer y cada vez más
de aquello o de las elecciones de cuales son responsables y digamos eso, uno
dice a bueno esto no tiene nada que ver con la
Argentina, es un ideal como un punto de partida, que tenemos o debemos de ver un
ideal regulativo desde el cual pensamos críticamente la situación en que estamos.
Por eso cuando se nos dice ¿Qué quiere decir
usted con Igualdad? Bueno tenemos ideas uno puede decir, tenemos ideas de que
es lo que nos parece mal, no es simplemente decir lo que nos parece bien, no
porque perdemos autoridad, no, porque perdemos autoridad. No es simplemente
decir, necesitamos abrir la gatera y, si pero, parten todos pero desde
realidades muy distintas… pero yo creo que una cuestión importante es la que está
contenida en la idea Igualdad, es una idea potentísima, es una idea Fundacional
en el ARI y es una idea en la cual merece uno seguir apoyándose.
Yo creo que muchos de los mejores desarrollos
que hizo el ARI, son desarrollos consistentes con las distintas partes vigentes
de la Igualdad, yo creo que algunas ideas fueron o
abandonadas o dejadas en el camino o creo que…, voy a tratar de definirlos,
hubo muchos mensajes o señales ambiguas que deshonraron la idea de igualdad.
Y segundo, para que sea, o sea, siendo el
primero este, que es posible, o sea que hay un ideal valioso, que es el de la
Igualdad, que es idea fundacional en el ARI, que merece ser recuperado y que uno
le puede dar contenido, que no es simplemente una idea vacía o una discusión
retórica como es la igualdad, hay ahí una potencia extraordinaria para pensar
la vida política y personal.
En ese sentido, la conexión que quería hacer
con el estudio de las ideas en América, en América Latina, yo creo que desde el
momento fundacional de América Latina hay instalada una doble promesa
Igualitaria, que tiene que ver, parte con la vida personal, y parte con la vida
pública, que claro hay un gesto de analizar la historia con los anteojos de
hoy, pero resulta que uno puede hacer ese esfuerzo de ver que había desde el
momento fundacional en América Latina un doble compromiso, con ideales del
lenguaje de hoy, yo diría, ideales de Autonomía individual y entre el
Autogobierno Colectivo, para poder vincularlo con la práctica.
Digamos que mucho, de la pelea inicial de toda
América desde EE.UU. hasta Paraguay, en relación con el poder de la Iglesia, y esta es una pelea por, digamos,
que injerencia va a tener, digamos, el poder exterior sobre la vida de cada
uno. En Argentina muchas de las, entre comillas, batallas principales fueron
alrededor de la idea de Argentina o muerte; y esto es desde el minuto uno de la
vida Pública de Argentina estuvo la pelea por ganar en Libertad Personal frente
a una tradición de cientos de años que era muy objetiva respecto de las
Libertades en la vida personal de las personas; y lo mismo, respecto del
Autogobierno Colectivo cuando todos los países americanos se definieron por
estar controlados por las potencias extranjeras desde Inglaterra y desde
España, la idea del Autogobierno Colectivo está ahí también desde el minuto uno
de la vida Pública Política Americana.
Entonces hay, yo diría, desde el momento
fundacional de América Latina, está este doble compromiso, que yo creo que en
la práctica fuimos deshonrando de distintos modos, o sea, en una versión
simplificada, digamos de jardín de infantes, pero yo creo para muy iluminadora,
uno podría decir, yo creo, que si uno toma las principales ideas que circulaban
en América, uno puede ver distintos modos de desafío y deshonra a estos dos
ideales igualitarios, es decir, que si uno toma como ideales básicos que se
dieron en América, el conservadurismo, el liberalismo, digamos para tomar, uno
después si quiere puede definir con más detalles que quiere decir
conservadurismo o liberalismo o definir lo que es radical de izquierda, yo creo
que todos, de un modo o de otro, desafiaron esos ideales, simplificaron mucho
pero yo creo que el conservadurismo acá se definió de un modo único en toda la
vida americana, con una importancia increíble en Argentina, si uno ve por
ejemplo, los debates constitucionales en Argentina, bueno, buena parte de los
que estaba en la Convención del ’53, eran pensadores
conservadores… por eso el conservadurismo fue la afrenta más fuerte a estos dos
ideales de los que hablábamos.
Uno por la permanente exigencia de volver a
darle peso a la Iglesia, pero en general la idea de que uno finalmente no era
el último dueño de su propia vida, sino que había ideales como el ideal
religioso que podían marcar la vida y esto en la Constitución Argentina el ART
2 es eso, toda la constitución Argentina y todas las constituciones en la época
en que sedaban debates constituciones en América, en México se dieron debates
sofisticadísimos y en Argentina eran vergonzosos en ese sentido y… el punto es
que el conservadurismo implicó una afrenta a esa invitación inicial a apostar
por las Libertad Personal y también una afrenta al Autogobierno Colectivo,
porque una posición muy elitista en términos políticos, muy de desprecio, muy de
supresión de los derechos políticos; y el liberalismo argentino, más bien yo
diría el liberalismo americano así lo piensa Bello, Mora en Chile, Mora también
en México… fue la reivindicación de uno de esos ideales, el ideal de la
Libertad Individual, la Libertad Personal al costo del Autogobierno Colectivo,
y eso fue típico en toda América, todos estos pensadores que mencionamos eran
todos defensores de, por un lado reivindicaban la libertad persona contra el
poder amenazador y tremendo de la iglesia, es decir, uno de esos ideales lo
reivindicaban pero al otro lo dejaban caer, en la restricción de los derechos
políticos, sino uno ve cual fue la formula en la alianza finalmente, luego del
pacto liberal conservador, ve esto de hecho, libertades civiles amplísimas,
libertades políticas restringidas, por ahora no, y eso se hizo más destacado en
Argentina y eso tiene que ver con esa confluencia de liberales y conservadores
que marca toda la historia de América y todo el Constitucionalismo americano
durante décadas.
Entonces el conservadurismo marca una afrenta a
estos dos ideales Igualitarios. El Liberalismo fue la reivindicación de uno de
esos ideales, la libertad individual, frente al costo del autogobierno
colectivo y, yo creo que muchas veces el débil Radicalismo Político que hubo en
América latina a mediados del siglo XIX, fue lo inverso, fue la reivindicación del
autogobierno colectivo aún a costo de la Libertad Individual. Y en ese sentido, para mí, es muy
curioso reconocer esto de que siendo estos dos ideales igualitarios son tan
importantes y están presentes en la Historia Americana, la principales
corrientes políticas que recorrieron la historia del continente, bueno,
digamos, uno fue un insulto a los ideales, el liberalismo fue la reivindicación
de uno a costa del otro y el radicalismo político fue lo inverso, la
reivindicación del autogobierno colectivo aún a costa de la libertad
individual, y esto también es interesante para mí, que hay ahí un cuadrante
vacío, que es el cuadrante que yo llamaría Igualitario, que es, bueno, la
reivindicación de ambos ideales al mismo tiempo, o sea, volver a reivindicar
ambos ideales al mismo tiempo, y lo cierto es que no ha habido, yo creo, que no
han surgido corrientes políticas fuertes que hayan abarcado al mismo tiempo una
visión mayoritaria en términos políticos de emancipación colectiva y de
emancipación individual. Eso yo lo veo como ausente y creo que ahí hay un
espacio enorme, riquísimo, para retomar, que tiene que ver con alguna de las
mejores banderas que aparecieron en la historia americana desde el minuto uno,
entonces esto de que hay un espacio que ocupar y hay mucho por decir, hay mucho
por hacer, hay mucho por pensar, digamos, de cómo darle contenido hoy a esos
ideales, que creo que merecen ser hoy seguir siendo reivindicados, no porque
estaban en el minuto uno, que es una razón también, sino porque fueron reivindicados
desde el minuto uno, porque se reconocía que había algo demasiado importante, y
como hay algo demasiado importante, quienes retomar un pensamiento igualitario,
tiene ahí un espacio riquísimo para pensar y hay muchas claves con las cuales
pensar esos contenidos, pero digamos también, muchas dudas, porque es que esto
no cuajó políticamente, porque fue que eso no tuvo fertilidad política…
El último punto que quería hacer es un punto
más vinculado a la actualidad política, yo creo que el ARI, en su momento
fundacional, tenía mucho que ver con la reivindicación de estos ideales, que yo
describí de un modo abstracto y que digamos, en la práctica inicial del ARI, en
parte lo describía recién Adrián, yo creo que mostraba eso, o sea, si desde el
minuto uno del ARI, o desde los momentos iniciales, en parte por el trabajo de
gente como Diana, como Marcela Rodríguez, digamos toda esa gente hizo una
reivindicación muy especial de la Cuestión de Género, bueno ahí en términos de
Libertad Personal, ese era un campo extraordinario para avanzar en Argentina y
el ARI mostró desde el minuto uno o desde los momentos iniciales que esa era
una bandera que tomaba y entonces eso que era un idealismo abstracto también
había un contenido y era un contenido que era interesante; y la pelea que se
dio también desde el minuto uno, contra la concentración del poder y lo que
significaba el menemismo en términos de concentración del poder, también
mostraba en términos de Autogobierno Colectivo una vertiente interesante, o
sea, porque uno habla den términos de Libertades Individuales y en términos de
Autogobierno Colectivo, pero ¿Qué quiere decir? Bueno, quiere decir este tipo
de cosas; y me parece que no eran esas banderas que estaban en una oficina o
algo de menor orden, en la agenda de algún militante del ARI, no, no, no, eso
eran reivindicaciones que estaban el centro de lo más importante que ofreció y
cual se identificó al ARI desde el primer minuto, y me parece que tuvo un
momento culmine esa identificación del ARI con un pensamiento igualitario, con
algunos de los desarrollos que se ofrecieron inmediatamente dentro del ARI, uno
tuvo que ver con el trabajo de alguna gente, para mí, extraordinario, como
Rubén Lovuolo, con el tema de la Asignación Universal, que muestra, digamos, un
modo diferente de combinar esta preocupación por Libertad Personal y Libertad
Colectiva, o sea el preocuparse por las condiciones materiales de la vida y con
preocuparse de modo que lo vincula con derecho, sino con concesiones, con
privilegios, con concesiones de índole social… otra vez fue una idea abstracta
que se refleja en una herramienta política, en una medida política, que del
modo más elegante, atractivo, potente, se presenta al público y la sociedad
política sabiamente no la excluye sino que la retoma y parece que ahí hay un
tema para abordar.
Y otra cuestión que, para mí le da al ARI, un
momento épico y hubo mucho, pero este es un momento que para mí especialmente
interesante fue que no se necesitara recibir ningún peso de empresarios
privados, entonces para mí es el gran momento épico que cierra del mejor modo o
describe del mejor modo… el pensamiento igualitario más elegante, interesante y
potente que tuvo el ARI en su vida política.
Y me parece que mucho de lo que pasó después y
la crisis que vino, que es una crisis de la cual se puede salir, tiene que ver
justamente con la afrenta a esos ideales que de un modo extraordinario, épico
también supo adoptar en un momento el ARI, o sea, que habían sabido reflejar
esos ideales abstractos en herramientas y propuestas políticas muy potentes y
luego todo lo que vino después fue el desdibujamiento, entonces pensemos lo que
era una bandera de expresión extraordinaria, compromiso con la autonomía
individual, que era por ejemplo la cuestión de género, y luego todo lo que fue
la campaña legislativa fue una ambigüedad o un abandono, en parte vinculado a
las propias contradicciones de la líder del ARI, dejaron señales muy equívocas,
algunas de esas señales no equívocas pero muy preocupantes sobre lo que era la
transmisión de temas relacionados a esas banderas centrales y que en su momento
quedaron desdibujados, términos de la ligadura de trompas, la misma idea del
aborto, la misma idea del matrimonio igualitario, entonces caía en una
ambigüedad, y estaba con voy a decir que sí, voy a decir que no, la principal
referente decía que no, digamos entonces, con algunos episodios espantosos que
aparecieron allí, imperdonables, entonces ahí hay como una pérdida y un golpe
muy fuerte a uno de los pilares, con el cual el ARI se identificaba, y lo mismo
cuando, pasar de ese momento épico, de decir yo no necesito fondos privados
para financiarme, por ahí uno no lo piensa en profundidad pero de decir que no
al fondo privado marcaba algo muy novedoso que enfrentaba, ese principio que va
mano a mano con la conveniencia política, y ese esfuerzo épico podía ir
perfectamente de la mano del crecimiento político y no la decadencia política;
y cuando el ARI empieza a dar señales de acercamiento con la mesa de enlace…
otra vez se desdibujó lo que en otro momento había aparecido muy claramente
como yo no tengo nada que ver con el establishment espantoso de la vida
política y económica argentina, digamos, me cargo a toda esa gente, no me
interesa en absoluto que me vengan a aplaudir y luego de volver a dar ahí
señales ambiguas, mostró que en el otro pilar importante, no solamente el de la
Libertad personal, sino en el ámbito de la organización pública, política,
económica, otra vez había señales demasiado ambiguas o demasiado preocupantes.
Entonces así, a mí el cuadro me cierra
graciosamente, porque la idea es que cuando el ARI reivindicó hasta el punto
épico esas banderas igualitarias, creció de un modo extraordinario y en el
momento en que empezó a dar señales ambiguas desdibujó esas banderas y bueno
muchos abandonamos el acompañamiento… bueno no sé que hay ahí, es más eso que hacía
que uno pudiera ver ahí una potencia extraordinaria, bueno, pasó a ser
cualquier cosa o… también en términos de autogobierno colectivo, digamos, no es
solamente que hacemos frente a la desigualdad galopante en Argentina, sino
también como pensamos y nos posicionamos políticamente, si esta definición
política no tiene que ver con este tipo de horizontalidad, sino con digamos y
ahí también hay un ruido extraordinario respecto de aquellos ideales ahí
relucientes que en su momento tuvieron este tipo de episodios épicos.
Yo creo que uno puede hacer esa recorrida por
el pensamiento igualitario… y la aplicación que tiene en la práctica, y ver que
en la propia historia del ARI tienen mucho para decir, yo creo que ahí hay un
núcleo, hay un tesoro, que tiene que ver con la mejor historia del ARI, y es un
tesoro a retomar y que hay mucha potencia ahí y hay mucho por hacer a partir de
esa reivindicación de estos ideales igualitarios
Beatriz Sarlo
(32:11)
Bueno. Buenos días. Gracias por invitarme, por
supuesto que no vacilé cuando me llamó Adrián Pérez, soy como dije muchas
veces, soy una Social demócrata sin partido y por lo tanto, transito estos
lugares que eventualmente pueden llegar a convertirse en un espacio político
donde los ideales que alguna vez tuvo la social democracia, alguna vez los
tuvo, quizás ya ninguna social democracia tenga en el presente, pero quizás
alguna vez se concreten.
El ARI enfrentó dificultades que le son propias
de errores que Roberto expuso en la parte final de su intervención y que me
parece que están muy claramente señalados. Enfrentó esas dificultades que
vienen de sus propios errores, errores de la construcción, errores de la
construcción partidaria, pero también enfrentó un período donde era muy difícil
enfrentar y construir en un espacio que el Kirchnerismo ocupó, a partir del
gran año ARI, el año del 15% digamos, a partir de ese momento, como si hubiese
estado combinado, como un designio de los dioses, el Kirchnerismo comenzó a
ocupar ese espacio, no digo que lo ocupara efectivamente, podemos discutirlo
después, no digo que lo ocupara efectivamente, no digo que lo ocupara
honradamente, no digo que lo ocupara sinceramente, esos juicios no se hacen en política,
lo ocupó en la imaginación de los ciudadanos, lo ocupó ¿Por qué? Por algunas
cuestiones materiales también, porque empezaban a acumularse los subsidios,
porque recogió banderas que venían de otros lugares, como puede ser la
asignación universal, porque empezó a acumularse el efecto del crecimiento,
porque las capas medias que son vocingleras pero que son cuantitativamente
importantes en este país que son las que le habían dado el voto al ARI,
comenzaron a reconocer en el Kirchnerismo un benefactor mayor presente, no un
benefactor a futuro sino un benefactor mayor y presente, entonces, por toda una
serie de razones que tendríamos que recurrir al pasado político de los últimos
cuatro años, el Kirchnerismo ocupó un lugar que el ARI estaba ocupando y, el trámite
de la Ley de matrimonio igualitario lo refleja por completo y no solamente
porque en el ARI hubo vacilaciones, yo no tengo inconvenientes que un partido
pluralista, tengo un representante u otro representante tenga objeciones de
conciencia, sería establecer la dictadura del proletariado si en un partido un
representante u otro representante no tiene objeciones de conciencia.
Y me parece que
no fue el trámite del matrimonio gay simplemente vacilaciones evidentes,
o la solución de Carrió, que era en sí misma una solución que merecía ser
discutida en un nivel teórico interesante, digo, o sea, no era la mía, no era la de la
mayoría, pero merecía ser discutida en un nivel teórico interesante la
propuesta de Carrió. Pero no es por eso que el ARI perdió la iniciativa ahí,
sino que la iniciativa fue tomada por otras organizaciones, en principio
organizaciones interesadas directamente, es decir, los protagonistas
directamente interesados en la Ley, que fueron cooptadas por el gobierno, así
termina Rashid en el INADI y muchos otros militantes, la iniciativa la tomar
unas organizaciones y está muy bien que la tomen las organizaciones, pero
cooptadas en una tradición que comenzó con el Movimiento de Derechos Humanos y
con Estela de Carlotto, cooptados por el gobierno, entonces pareció un triunfo
del gobierno, ahora estamos viendo que tenían diputados y senadores de bancada
que estaban en desacuerdo con la ley y pareció un festival del gobierno y
rápidamente se convirtió en un festival de la sociedad, ya nadie podía
reclamarlo, y ese diario que exteriorizó el día anterior a la ley, al día
siguiente en tapa empezó a tener en cuanto casamiento igualitario sucedía desde
Echenagusía a Chañar Ladeado, porque fue el sentido común mutuo, con la
despenalización del aborto no hay ese sentido común cultural, estamos en un
momento de retroceso, por eso sería muy importante que una organización como el
ARI, tomara posiciones bien claras en esta cuestión y bien razonadas, con
buenos argumentos, de argumentos de la libertad, donde el argumento de la
autodeterminación de la mujer sea un argumento central, y no solamente el
argumento de que se mueren las mujeres pobres y no se mueren las mujeres ricas,
ese es un argumento, pero hay otro argumento para la despenalización que es el
de la Libertad y la Autodeterminación de la mujer.
Entonces al ARI, le tocó un mal momento y no
solamente sus errores, sus errores existieron a carradas, a carradas, pero le
tocó el momento luego de su mejor momento, le tocó el momento del auge
arrollador del Kirchnerismo en las capas medias, digo, le toco el momento que
ya se anuncia luego de la derrota electoral del 2009. Si hay un error que
comete la oposición después de la derrota electoral del 2009, error que yo
misma cometí, es decir están de salida, ese fue un error, se repusieron de
manera inmediata de esa derrota y empezaron a avanzar sobre los medios de
comunicaciones, empezaron a avanzar con todo el paquete cultural, digamos.
Entonces, yo creo, que es muy importante un proceso como decían los marxistas,
de autocrítica de los errores políticos, pero también sería importante ver, percibir cuales son las
condiciones donde esos errores políticos se constituyeron.
Es muy difícil crecer a la izquierda del
gobierno, excepto que se crezca donde creció Altamira digamos, excepto que se
crezca donde a la izquierda solo está la pared, excepto que se crezca ahí, como
un fenómeno mediático, como de rock y viejo con una dignidad, que aparece por
televisión con una dignidad, con pensamientos que evocan las mejores
tradiciones, etc., excepto que se crezca ahí pero ya sabemos que eso tiene un
tope, es muy difícil crecer a la centro izquierda del gobierno, y esto, yo no
estoy diciendo que sea una caracterización del gobierno, no estoy diciendo que
el gobierno sea efectivamente de centro izquierda, esto es como es visto, como
es visto por la sociedad argentina, es visto así, disputa ese lugar, todos sus
dispositivos políticos culturales son para ese lugar, desde… en adelante y no
digamos la potenciación de esto después de la muerte de Kirchner, después de,
yo me atrevo a decir, un hecho de una enorme fortuna para el Kirchnerismo,
digo, pero lo digo en serio y con todo el respeto que me merece la figura de
Kirchner, quiero decir, murió con la sucesión hecha, cosa que no le había
ocurrido al Peronismo nunca, murió con la sucesión hecha.
Entonces, en esta circunstancia, el
Kirchnerismo está con viento a favor, el gobierno está con viento a favor y me
parece que es indispensable la combinación del análisis de los errores cometidos
y de los principios olvidados, un poco como decía Roberto, las cuestiones
centrales olvidadas, pasadas por alto por una parte, y por otra parte por la
coyuntura histórica, tercer elemento que yo agregaría a eso… El ARI lo dijo
primero- Sí. ¡Olvídense! (risas) ¡Olvídense! yo fui tu primera novia ¡Sí! Pero
¿Sabés qué? Ahora sos vieja. Punto (aplausos)
el ARI lo hizo primero, eso lo podemos decir en el balance interno, de una
organización, de un partido, en el autorespeto, en el sentido de dignidad, eso es
verdad, pero para afuera ¡Basta! Eso lo podemos decir los que no pertenecemos
al ARI, podemos decir, la presidenta hace esto cuando es su momento… los que
estamos afuera podemos decirlo, pero ustedes ya no pueden decirlo más, porque
además si siguen diciéndolo, verdaderamente les digo, se consolida el síndrome
de la primera novia, de la novia abandonada por otra, cual es la fórmula
entonces, si hay algo, yo no lo sé, pero si hay algo está todo por delante, con
la certeza de que algunas cosas se hicieron bien el pasado, que eso bien lo
señaló Roberto y otras se hicieron mal, pero para hacer política, discursos
políticos para adelante eso hay que olvidarlo.
Segunda cuestión, bueno dije tercera pero con
esto termino la primera, que tiene tres puntos (risas)…segunda cuestión, un
partido puede ser orgánico o puede ser carismático, este partido nació como
partido carismático, no tengo una elección en particular, no es que me gusten
más los partidos carismáticos que los orgánicos o viceversa, y no estoy
haciendo una crítica, el Peronismo nació como un partido carismático y tiene
una continuidad envidiable digamos, un partido puede ser orgánico o
carismático, la transición de un partido carismático, que nació como un partido
carismático a un partido orgánico es extremadamente difícil porque además en el
mundo actual es muy difícil un partido solo orgánico, es muy difícil que exista
un partido solo orgánico, algún partido Radical de carácter tradicional, no
hablo de la UCR, sino de algún partido de carácter tradicional de los nacidos
en el siglo XIX que están desapareciendo en todo el mundo, los partidos, aun
los más orgánicos, combinan un elemento carismático fuerte, o sea, que ustedes
tienen un problema, tienen el de la constitución de una dirigencia, no quiero
decir ni en singular, ni en plural, ni en nada, lo que quiero decir es la
constitución de una dirigencia que sea inmediatamente reconocida, aún para ser
insultada, el odio extremo que despierta Carrió, es una prueba de su carisma,
nadie se ocupa o… para mi mejor dicho, a Carrió nadie le hace zapping en la
televisión, es decir un partido necesita eso, “una dirigencia a la cual no le
hagan zapping en la televisión”, yo diría esa es la prueba política, ustedes
dirán que prueba político, es cierto es de muy bajo nivel, muy bajo nivel, no
es la prueba política.
Cuando se fundó el Frente Grande, el Frente
Grande tenía dos personas que nadie le hacía zapping en la televisión, Chacho
Álvarez y Graciela Fernández Meijide, no se le hacía zapping y, a Carrió hasta
hoy no se le hace zapping en la televisión, aparece Carrió y aunque sea para
decir Aaarrrrrgggg… (Risas) la gente queda un instante frente al televisor,
entonces ahí, hay un problema a resolver, porque no es un problema que se
resuelve en discusiones, esto no se resuelve en discusiones, una orgánica se
resuelve en discusiones, un programa se resuelve en discusiones ¿Cómo se
constituye una dirigencia que en todos los lugares del mundo es importante?
Ustedes me dirán pero ¿Merkel no es una dirigencia carismática? Bueno pero
claro, el Partido Social Cristiano Alemán, viene desde Adenauer constituido con
la base las empresas, con la base… es un partido que viene funcionando y con el
que sea que pase, bueno digamos Merkel no es una dirigencia carismática es
cierto, pero digamos, son de partidos muy constituidos, extremadamente
constituidos, o sea, ahí hay un problema, pero no es un problema que la
voluntad de los individuos pueda solucionar de manera inmediata, es un problema
que uno ve desde afuera, uno dice bueno ¿Cómo se atraviesa esto? ¿Cómo se hace
esta combinación porque no hay solo una orgánica?
La otra cuestión es una palabra que mencionó
Adrián, me parece a mí, en su intervención, en la presentación, que es la
cuestión del Territorio. La hegemonía cultural y las políticas nuevas de
comunicación, no ha hecho pensar de manera equivocada, que el territorio no
tenía peso, y nosotros sabemos que el territorio, ya aprendimos todos, que el
territorio es fundamental para ganar la más mínima interna de un partido, el
territorio… es fundamental, si hubo un problema en el Frente Grande y el
Frepaso en los ‘90, fue justa adoptar la fórmula italiana “mucho Medios de
Comunicación, poco territorio” y bueno así se desarticulo rápidamente, porque
el territorio es una clave fundamental, no es el todo efectivamente, el
territorio se gana y se pierde, Duhalde que parecía ser el señor del territorio,
lo perdió. Se puede ganar sin territorio, Graciela le ganó las elecciones a
Chiche Duhalde, sin territorio, sin territorio se entraba a la Provincia de
Buenos Aires realmente al Tum Tum… pero bueno solo en algunos momentos esto es
posible, un partido tiene que tener, me parece, la idea del territorio por más
moderno que sea, digo yo estoy todo el día en Twitter, estoy el día mirando lo
que pasa en los blogs, está bien, pero a la hora de los bifes “hay que tener
fiscales”, hay que tener fiscales, y fiscales es Territorio, no se fiscaliza
desde el Twitter, desde el Twitter se le puede avisar a alguien, che fijáte que
en tal escuela te están afanando… (Aplausos).
Pero además hay que tener territorio por otra
razón que no es tan instrumental, en el territorio está la gente, están
aquellos que nosotros, que cualquier político, progresista, de izquierda o como
queramos llamarlo, escuchan, tienen que escuchar, tienen que sintonizar con
ellos, en el territorio está eso, no está en Palermo, en Palermo estamos los
vocingleros, en Palermo, en Caballito, como es mi caso, estamos los
vocingleros, los que nos hacemos escuchar todo el día hasta el hartazgo, pero
en el territorio, también está la gente.
Entonces no es solamente en el momento
electoral, el territorio es el campo de experimentación de la política, el
campo en la cual los dos grandes principios que mencionaba Roberto, van a
empezar a encontrar interpretantes, su interpretación, porque esos dos grandes
principios, y Roberto mencionaba el significante vacío, hay van a encontrar no
una discusión sino más bien otra fórmula, la Igualdad es efectivamente un
significante vacío, que hace funcionar todo nuestro sistema ideológico… y ese
significante vacío se llena de lo que tienen esos lugares, no solamente de
principios, Levi Strauss antes que Lacan tuvo ese concepto, ese concepto de que
hay algo, algo en el medio, en el costado, oculto que hace funcionar todo,
alrededor de lo cual todo, no en círculo sino de la forma más completa,
funciona; y eso está como vacío y se llena de lo que sucede alrededor de uno y
ese alrededor de uno es la gente concreta, yo sé que es muy difícil, yo he sido
militante desde muy joven, yo sé que el territorio es muy difícil, es muy
difícil para los que somos, los que provenimos de las capas medias, yo sé que
es muy difícil y sé que es muy difícil cuando tenés en frente un gobierno con
una enorme capacidad de movilización de territorio a través de todos los planes
sociales y de las entregas, yo sé que es muy difícil meterse de lleno, no es
que estoy diciendo ¿Cómo que no estamos en el territorio? No estoy diciendo
eso, estoy buscando fórmulas para entrar al territorio, estoy buscando donde
entrar, simplemente quiero decir que no puedo sustraerme, está todo en contra
pero no puedo sustraerme.
Finalmente, la agenda, la cual estaba en el
título por el cual nos convocaron… Yo voy a decir cosas muy sabidas pero cuales
serían los puntos que para mí no deberían estar ausentes de una agenda
política:
* La reforma del sistema impositivo, para
hacerlos más progresivos, esto tiene que ser un caballito de batalla de
cualquier partido que quiere identificarse… el sistema impositivo, además, por
supuesto, que esto trae un grave conflicto, el sentido común que dice que “el
salario no puede gravarse” el sentido común que dice eso, entonces no importa
el principio del salario es, no puede gravarse, no sé si está en la
constitución, pero si no hay que reformar la constitución si la constitución
dice que salario puede gravarse (Risas). Entonces una reforma impositiva
fuerte, puesto que los impuestos son regresivos, no tengo porque explicarlo,
ustedes tienen economistas y me parece que esto tiene que ser planteado porque
hace años que no se plantea, hace años y este gobierno no lo ha tocado ni con
la punta de los dedos, y esta es la única forma que haya redistribución si no
vamos a tener colgada a la gente de sistemas imperfectos o más perfecto de
subsidios.
Una relación, en el programa, una relación
activísima con el mundo del trabajo, yo sé que el mundo del trabajo son los
sindicatos realmente existentes, pero la política se hace con lo realmente
existente y el mundo del trabajo es el 50% del mundo, no es todo pero sabemos
que los sindicatos y el mundo del trabajo es el 50% del mundo, pero ahí hay que
hacer algo, digo, ese tendría que ser un punto a pensar, y yo voy a dar un
ejemplo, en mi humilde opinión de cuál sería un punto a pensar, no hay que…
ponerse en el papel, para el futuro, un pacto docente- Estado- docente (voz de
fondo “Que cambien el voto en la legislatura”) … no, no escucho …ahí hay que
pensar como puede ser un pacto, con ese sindicalismo estallado en la provincia
de Buenos Aires y en la Capital, con ese sindicalismo muchas veces cansado de
ese activismo permanente, piensen ustedes que ayer no hubo clases en Buenos
Aires, no hubo clases en la Provincia de Buenos Aires, con la cantidad de
paros, la gran cantidad de chicos pobres que no aprenden ni siquiera en la
escuela, hay que intentar lograr eso. La educación, ya sabemos que la educación
es importante, lo saben hasta los analfabetos totales, entonces puede ser eso,
hay que ver cuáles son las medidas, que ni siquiera tiene que ver mucho con los
contenidos, tiene que ver con un pacto y ese pacto tiene que incluir la
formación de los docentes, tiene que incluir un nuevo trato con los docentes,
no simplemente del lado del Estado también del lado del docente, no es un pacto
que solamente el Estado tiene que ir a cumplir, como está sucediendo seguido
últimamente, también es un pacto en el que el docente no haga solamente
declaraciones de dar un servicio al pueblo, sino que también entre en un
sistema que los integre y sobretodo porque los docentes que están más
movilizados son los que están destinados a brindar educación a los chicos más
pobres, entonces me parece que esto de entrar en el mundo del trabajo, han
entrado muy bien en el mundo del trabajo esclavo, las intervenciones que se han
hecho, me parece, son importantísimas, eso no hay que abandonarlo.
Entonces entrar en el mundo del trabajo, no es
entrar en el mundo de Hugo Moyano, entonces entrar en el mundo del trabajo, si
no detectando cuáles son esos sectores, las provincias del mundo del trabajo
que están más cerca del corazón de la nuestra sociedad, están más cerca de
aquellos que nosotros queremos.
Por supuesto la reivindicación de la
Libertad en la vida privada y en la vida pública, vuelvo a poner una nota de pie
de página, podrá haber una objeción de conciencia, pero cuando las objeciones
de conciencia superan el 3% del padrón de los diputados y de los afiliados,
estamos equivocándonos de Partido, puede haber un diputado que sea devoto de la
Virgen
de Luján, puede haber una diputada que sea devota de… no quiero nombrar ninguna
virgen más (risas) pero cuando eso supera un piso mínimo y visible estamos
equivocándonos de partido, o el partido está equivocado, o el partido está
equivocado, este es un partido de la Libertad y de la
Igualdad, entonces esto tiene que ver con todas las cuestiones que hacen a la
Libertad en la esfera privada y en la pública, y si no alguien está equivocado o
el partido o el militante, no digo que no puede haber y que se entienda que no
estoy propugnando un partido marxista o leninista donde todo el mundo salga con
carteles que digan… lo que digo es que no puede estar en discusión colectiva la
cuestión de la despenalización y mucho menos en cabezas visibles eso puede en
algún momento un cabeza visible tener una objeción, no seamos fanáticos, pero
también tenemos que ser muy claro de ser un partido de la igualdad, de ser un
partido de la libertad, en términos de la esfera privada y la esfera pública,
lo cual no significa salir a decir pavadas “Portate Mal”, no hay que salir a
decir pavadas, hay hacer una muy buena ley de despenalización que analice todo,
que analice todas las circunstancias, que escuche a los expertos, pero no hay
que salir a decir pavadas sobretodo en este tipo de ley, todos fuimos libres
para ello, pero ¿saben qué? Somos las capas medias, que tenemos medios, que
tenemos plata, relativa, poca o mucha, entonces el partido de la Libertad.
El partido de la Seguridad… la desarticulación
de las redes criminales internacionales y ahí por supuesto que de nuevo la
cuestión de los espacios es fundamental.
Finalmente una bandera que con lo cual Solanas
capitalizó políticamente de manera extraordinaria, que es una bandera sumamente
importante, que es una bandera, que algunos políticos han demostrado como el
caso de Miguel Bonasso, que se va del Kirchnerismo levantando la bandera de los
glaciares, de la minería a cielo abierto, esto tiene que ser un partido donde
la igualdad y la libertad tienen que tener estos conceptos, entendido desde
todos los ideales que está chapoteando en el barro y respirando la cosa más
horrible, no me refiero al aire en Plaza Francia que me tiene verdaderamente
sin cuidado o con muy poco cuidado, el asunto es que cuando desde comunidades
wichi, empieza a recibir las denuncias es desde ahí, desde estos lugares el
cómo se debe encarar la cuestión ecológica y las contradicciones que tiene la
ley de bosques es formidable. Ahora los wichi en esta zona maderera, eran
recolectores y una vez al año cortaban un arbolito para recolectar la madera
que vendía para poder comprar la bolsa de harina que necesitaban para freír el
pescado que pescaban en el Pilcomayo y bueno desde que se hizo el censo de
bosques en victoria, me comunica un periodista de Salta que no pueden tocar
nada, entonces las contradicciones bestiales del ecologismo de cuidar hasta la
última hormiguita del planeta y las vidas cotidianas de comunidades que son
7000 acá, 2000 allá, etc., es decir, no serán significativos cuantitativamente
entre los 40 millones de argentinos pero son nuestros compatriotas y la
Solidaridad es el primer principio que nos une a ellos aun cuando los
desconocemos.
Entonces la cuestión Ecológica, y la cuestión
ecológica manejada de manera, abordada de manera seria y formar conciencia, y
para mí la cuestión ecológica es central en esto, para mí el gran tema
Nacional, una vez hace tiempo hablando con Adrián lo decía, que es la villa
miseria, la villa miseria que no es ni erradicar la villa, ni organizar la
villa, sino el gran tema nacional la villa miseria, porque la villa miseria es
el condensado de todo aquello que sufren los sectores más pobres de este país;
y los… siguen viniendo porque sin duda la villa miseria tiene el hospital más
cerca, la escuela más cerca, entonces sin duda van a seguir llegando. Las
villas miserias no son un problema de las ciudades, ni siquiera es un problema
de las provincias, es un problema del territorio, toda la República Argentina
está representada en el segundo y tercer cinturón, ahí está todo, toda la
Argentina, desde los desplazados de Insfrán que llegan de Formosa, o Alperovich
y su esposa que aspiran ahora a ir por el sillón presidencial, esto todo en la
villa, o sea, que ahí hay un nuevo Pacto Federal, porque esa es la cuestión del
futuro, si queremos ver a los más pobres, a los que más sufren, a los que están
más percudidos por lo que ha sucedido en estos años.
Bueno no es que estos sean puntos de un
programa sino que son cosas que a mí me obsesionan y que quisiera, por supuesto
no son puntos de un programa, sino que son cosas que mí me obsesionan y
quisiera encontrar un partido que las represente y que permita que yo pueda
sentirme representada en ese Partido. Gracias
Síntesis de las
Intervenciones (01:02:11)
Legisladora por CABA Diana
Maffía
Bueno los aplausos son elocuentes, son muy
oxigenante escuchar a ambos. Voy a hacer un repaso muy breve de algunas de las
ideas, para que podamos iniciar una discusión:
Roberto Gargarella
Se concentró en la cuestión de la Igualdad y en
definir que tratar a todos como iguales, no es tratar a todos igual.
También habló de la lotería de la Naturaleza,
el hecho de nuestro acceso a los derechos está muchas veces determinado por
cosas, que no manejamos ni elegimos y por lo tanto es importante poner un eje
político en la Igualdad.
Señaló los dos factores que incidieron en la
historia Latinoamericana, pero también en nuestra historia como desafíos para
una política emancipada.
Por una lado el poder de la Iglesia la idea de
tradición o muerte y lo que significa como pelea por la Libertad Personal.
Por otro lado el Poder del Gobierno Colectivo
contra las potencias coloniales.
Y habló entonces de un cuadrante vacío que
significa a la vez defender a la emancipación colectiva y la libertad
individual y en este cuadrante vacío puso el desafío del ARI.
La identificación del ARI con el pensamiento
igualitario con aspectos de reivindicación política que fueron los momentos
identitarios más importantes como fueron la Asignación Universal por hijo o la
no aceptación de financiamiento privado y volver entonces a este desafío de
volver a una República de Iguales como cosas conciliables que puedan ocupar
este cuadrante vacío
Beatriz Sarlo
Habló de, bueno nos habló muy directamente de
nuestro Partido ARI, de los errores que podía haber en la conducción o en la
construcción del partido por el hecho de que simultáneamente haya coincidido
con un hegemonía kirchnerista en la ocupación del espacio político ideológico.
Y la preferencia de la clase media, el cambio
en la brújula de la clase media por un benefactor mayor y presente que ocupaba
así el lugar de la centro izquierda versus un benefactor futuro o virtual que
podíamos ser nosotros con nuestro discurso en el ARI.
La cooptación del gobierno de las
organizaciones sociales y de derechos humanos como un aspecto simbólico también
de ocupar ese espacio del progresismo; y el haber perdido identidad en ese
espacio en determinado tipo de discusiones.
Marco la necesidad de discutir sobre el aborto
que ojala podamos hacer pronto, Beatriz, discutir una cuestión como el aborto,
con principios a la vez de libertad y de igualdad, no solo con el argumento de
la pobreza, sino con el argumento de la Libertades Personales.
Señaló de qué manera el Kirchnerismo logra
instalarse como único ocupante de parte del espacio ideológico de centro izquierda.
Hizo la división entre Partidos carismáticos y
Partidos Orgánicos, que el ARI nace como un partido carismático, que debe
construirse orgánicamente pero que la transición es difícil y que no hay
partidos orgánicos que carezcan de carisma por lo tanto hay un desafío de
construir dirigencia una dirigencia que no es voluntaria, porque el carisma no
se construye voluntariamente lo proporciona la gente, así que habrá que ir
buscando más una política de reconocimiento que de construcción de liderazgo y reconocer
aquellos liderazgos que puedan ocupar ese lugar.
La importancia del Territorio, de ocupar el
territorio y de trabajarlo como un anclaje fundamental para la fiscalización,
para la escucha y la sintonía y para la traducción de los principios en políticas
reales o expectativas reales.
Hablo de la necesidad de fijar una agenda y de
algunos principios de agenda que le parecen a Beatriz apropiados para un
partido como el ARI, un lugar como la Social democracia.
La Reforma Impositiva
La Eficacia Redistributiva
La Relación activa con el Mundo del Trabajo
Un nuevo Trato con los Docentes
La Libertad tanto en la vida privada como en la
vida pública
Las políticas ambientales y la cuestión
ecológica
Y el tema de las villas miserias no para
urbanizarlas, ni erradicarlas, sino como el análisis de representación federal
presente en este como sector más vulnerable.
No hay comentarios:
Publicar un comentario